perfo:puissance au moteur ,puissance aux roues
quelles ont les différences?
perfo:puissance au moteur ,puissance aux roues
Started by
babu428cj
, Mar 28 2006 05:22 PM
59 replies to this topic
#2
Mustanger
-
- Membres
-
- 5078 Messages :
Mustanger
- Gender:Male
- Location:Eure, 27
- Mustang:Fastback GT66 boite T5WC
Posté 28 March 2006 - 05:51 PM
perfo:puissance au moteur ,puissance aux roues
quelles ont les différences?
enleve 30% :|
West coast is the best !
Mustang Informatique
Mustang Web de Normandie
#4
memez
-
- Membres
-
- 1735 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
Posté 28 March 2006 - 08:13 PM
C'est la puissance moteur; Après t'enlève des chevaux à cause de tous les frottements, les boites auto qui bouffent plus de chevaux que les manuelles, pont,pneu sur macadam,etc.a ouai quand meme,et les 210 cv d'une 289 4V c'est la puissance moteur ou retransmlise aux roues
Puissance moteur = Chevaux din
Puissance roues = Chevaux Sae
#5
franckgras
-
- Modérateurs
-
- 11302 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:France sud, Orange
- Interests:mustang, ciné
- Mustang:Fastback 68 289 2V
Posté 28 March 2006 - 08:22 PM
[quote name='memez][quote=babu428cj]a ouai quand meme' date='et les 210 cv d'une 289 4V c'est la puissance moteur ou retransmlise aux roues[/quote']
C'est la puissance moteur; Après t'enlève des chevaux à cause de tous les frottements, les boites auto qui bouffent plus de chevaux que les manuelles, pont,pneu sur macadam,etc.
Puissance moteur = Chevaux din
Puissance roues = Chevaux Sae
Je epnsai que les cv donnés par les doc donc ici 210 pour un 289 4V (d'ailleurs ça doit etre 225, mais bref) étaient exprimés en SAE.
Donc tout l'inverse!!!
J'ai rien compris depuis le début ou t'as fait une inversion??? :roll:
C'est la puissance moteur; Après t'enlève des chevaux à cause de tous les frottements, les boites auto qui bouffent plus de chevaux que les manuelles, pont,pneu sur macadam,etc.
Puissance moteur = Chevaux din
Puissance roues = Chevaux Sae
Je epnsai que les cv donnés par les doc donc ici 210 pour un 289 4V (d'ailleurs ça doit etre 225, mais bref) étaient exprimés en SAE.
Donc tout l'inverse!!!
J'ai rien compris depuis le début ou t'as fait une inversion??? :roll:
"La théorie c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni theorie et pratique: rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi." Albert Einstein..........
#6
Phil
-
- Membres
-
- 3377 Messages :
Top Fuel
- Location:France Hérault (033,34)
- Interests:Voitures anciennes, surtout Américaines mais pas seulement Mustang
- Mustang:Cab 1966 - Mach 1 1973
Posté 28 March 2006 - 08:35 PM
Me semble que c'est le contraire MemezPuissance moteur = Chevaux din
Puissance roues = Chevaux Sae
Puissance moteur sans accesoires = ch SAE brut (jusqu'en 1971)
Puissance moteur avec accessoires (échappement, alternateur, pompe à eau, ventilo, etc.) = ch SAE net (à partir de 72)
Puissance aux roues = ch DIN
Cab '66 289-2V - Mach 1 '73 351-4V
"If it ain't broke, don't fix it - if it ain't work, chrome it"
"If it ain't broke, don't fix it - if it ain't work, chrome it"
#7
kekemosquitos
-
- Membres
-
- 283 Messages :
NOS Rider
- Gender:Male
- Location:Belgique Brabant-Flamand (032,09)
- Interests:trop long a decrire
- Mustang:fastback 1967
Posté 28 March 2006 - 08:43 PM
SAE = puissance moteur au banc , moteur nu
(Society of Automotive Engineers ) c est une norme américaine brute
les americains donnent maintenant la puissnace en DIN ( puissance net)
en europe , on parle principalement de puissance en KW (kilowatt)
voilà , j espere ne pas m etre trompé :shock:
A+
ps je n embrasse plus , j ai les levres gercées a force
(Society of Automotive Engineers ) c est une norme américaine brute
les americains donnent maintenant la puissnace en DIN ( puissance net)
en europe , on parle principalement de puissance en KW (kilowatt)
voilà , j espere ne pas m etre trompé :shock:
A+
ps je n embrasse plus , j ai les levres gercées a force
ET UN FASTBACK 1967 DE PLUS !
#8
Mustanger
-
- Membres
-
- 5078 Messages :
Mustanger
- Gender:Male
- Location:Eure, 27
- Mustang:Fastback GT66 boite T5WC
Posté 28 March 2006 - 08:52 PM
si memez commence a se gourrer ou va t on
:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:
:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:
West coast is the best !
Mustang Informatique
Mustang Web de Normandie
#9
F4tB10cK
-
- Modérateurs
-
- 4559 Messages :
Décapsuleur
- Location:Ardennes
- Mustang:67 & 67 & 67SG pour la retraite
Posté 28 March 2006 - 10:04 PM
la puissance DIN n'a jamais été la puissance aux roues...
c'est comme la SAE, avec l'alternateur, le ventilo et quelques accessoires.
Seuls à ma connaissance les américains donnent depuis peu la puissance réelle aux roues arrieres.
c'est comme la SAE, avec l'alternateur, le ventilo et quelques accessoires.
Seuls à ma connaissance les américains donnent depuis peu la puissance réelle aux roues arrieres.
#10
TuxStang
-
- Membres
-
- 3981 Messages :
Une Fox sinon rien
- Gender:Male
- Location:Chatillon (033,92)
- Interests:Linux / Mustang
Posté 29 March 2006 - 06:03 AM
Et pour embrouiller le tout, la norme SAE est évolutive ... En '71, elle a changée, passant d'un moteur "a poil" a un moteur équipé de ses accessoires ... les normes anti-pollutions ne sont pas les seules responsables de la chute dramatique de puissance des Mustangs a cette époque.
Pour bien voir la différence entre les normes SAE, en '74, il suffit de comparer la puissance du 302 au Mexique (qui était resté a l'ancienne SAE) et aux USA (qui utilisait la nouvelle) : 205hp au Mexique, 140hp aux USA
Pour bien voir la différence entre les normes SAE, en '74, il suffit de comparer la puissance du 302 au Mexique (qui était resté a l'ancienne SAE) et aux USA (qui utilisait la nouvelle) : 205hp au Mexique, 140hp aux USA
#12
Mustanger
-
- Membres
-
- 5078 Messages :
Mustanger
- Gender:Male
- Location:Eure, 27
- Mustang:Fastback GT66 boite T5WC
Posté 29 March 2006 - 12:56 PM
:ptdr:ps je n embrasse plus , j ai les levres gercées a force
Bref, un passage au banc en dira plus !
yapamieux
mais certains vont pleurer :chagrin:
West coast is the best !
Mustang Informatique
Mustang Web de Normandie
#13
benoit
-
- Membres
-
- 536 Messages :
Top Fuel
- Location:France Isère (033,38)
- Interests:vroom
- Mustang:Hard top '66
Posté 29 March 2006 - 01:40 PM
Il existe une foultitude de normes de puissance même au sein de chaque norme nationale:
SAE
DIN
CUNA
ISO
ECE
et j'en passe sûrement. La plus sure façon de comparer les puisssances et d'utiliser la même norme. Les constructeurs brouillent soigneusement les pistes en utilisant celle qui leur est favorable ou celle qui est différente du voisin!
SAE
DIN
CUNA
ISO
ECE
et j'en passe sûrement. La plus sure façon de comparer les puisssances et d'utiliser la même norme. Les constructeurs brouillent soigneusement les pistes en utilisant celle qui leur est favorable ou celle qui est différente du voisin!
#14
yellowstang
-
- Membres
-
- 1048 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:France Nord, hersin-coupigny
- Mustang:1967 351 clev / Buick Grand national 1986
Posté 29 March 2006 - 01:42 PM
SAE BRUT: puissance au moteur sans les accesoires, c'est a dire comment les Americains calculaient avant 74
SAE NET: puissance prise au moteur avec les accessoires, apres 74...
DIN: Normes Europeenne, puissance prise au moteur avec les accessoires, donc SAE NET c'est a peu pres comme DIN, y'a juste une petit chose qui change dans la facon de calculer mais la difference est infimes, j'avais lu qu'une voiture donné pour 400cv Din, donnait 402.6cv SAE NET.
AU roues arrieres: bein prise sur un bana a rouleaux directement au roues arriere.
RESLUTAT:
un coupé 65 289 ci 225cv SAE BRUT = 170cv DIN a peu pres, soit a peu pres 130cv a la roues arrieres....
Y'avait un article la dessus sur mustang monthly, ils avaient sorties 150cv SAE NET/DIN d'un code K :roll:
Par contre une 428cj 1969 avait donné 355cv DIN...aps mal pour l'epoque
SAE NET: puissance prise au moteur avec les accessoires, apres 74...
DIN: Normes Europeenne, puissance prise au moteur avec les accessoires, donc SAE NET c'est a peu pres comme DIN, y'a juste une petit chose qui change dans la facon de calculer mais la difference est infimes, j'avais lu qu'une voiture donné pour 400cv Din, donnait 402.6cv SAE NET.
AU roues arrieres: bein prise sur un bana a rouleaux directement au roues arriere.
RESLUTAT:
un coupé 65 289 ci 225cv SAE BRUT = 170cv DIN a peu pres, soit a peu pres 130cv a la roues arrieres....
Y'avait un article la dessus sur mustang monthly, ils avaient sorties 150cv SAE NET/DIN d'un code K :roll:
Par contre une 428cj 1969 avait donné 355cv DIN...aps mal pour l'epoque
mustang 351 1967, 351 cleveland c6 pont 9", extérieur et intérieur stock
buick grand national 1986, 3.8 turbo, ecu standalone, turbo ta62, injecteurs 60 lbs, wasgate, fuel pump HD, full exhaust inox, 4 wilwood brake, 20" mag....bigblock killer!!!
#15
TuxStang
-
- Membres
-
- 3981 Messages :
Une Fox sinon rien
- Gender:Male
- Location:Chatillon (033,92)
- Interests:Linux / Mustang
Posté 29 March 2006 - 02:02 PM
Voila de quoi remettre quelques pendules a l'heureun coupé 65 289 ci 225cv SAE BRUT = 170cv DIN a peu pres, soit a peu pres 130cv a la roues arrieres....
C'est pas l'article en question, mais néanmoins intéressant :
http://www.mustangmo...6821/index.html
289 4v boitoto stock :
#16
yellowstang
-
- Membres
-
- 1048 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:France Nord, hersin-coupigny
- Mustang:1967 351 clev / Buick Grand national 1986
Posté 29 March 2006 - 02:45 PM
Vous étonnez pas de vous prendre une raclée contre une 205GTI!!!!
Allez tout le monde chez Summit
Allez tout le monde chez Summit
mustang 351 1967, 351 cleveland c6 pont 9", extérieur et intérieur stock
buick grand national 1986, 3.8 turbo, ecu standalone, turbo ta62, injecteurs 60 lbs, wasgate, fuel pump HD, full exhaust inox, 4 wilwood brake, 20" mag....bigblock killer!!!
#18
gg
-
- Membres
-
- 3567 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:Be, Mont-sur-Marchienne
- Mustang:hardtop 66 289_4V BM
Posté 29 March 2006 - 03:07 PM
ca doit en dégouter plus d'un qui reve d'un V8 hyper performants
Les voitures américaines n'ont jamais été hyper performantes.
C'est plus des voitures pour le cruising, "coudalaportière"
A savoir gros bloc avec pas énormément de CH mais avec beaucoup de couple et grande longévité.
C'est ce qui est pratique -> prépa facile
#19
yellowstang
-
- Membres
-
- 1048 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:France Nord, hersin-coupigny
- Mustang:1967 351 clev / Buick Grand national 1986
Posté 29 March 2006 - 03:25 PM
Les voitures américaines n'ont jamais été hyper performantes.
Une corvette 427 alu 1969, monté d'origine a 298km/h!
la plupart des muscle cars des année 60 et debut 70.
tourne entre 12s et 15s sur le 1/4 miles d'origine.
Les records de vitesse sont US, de drag sont US et le pire de tout la championne du monde de DRIFT (spécialité japonaise) c'est une Dodge viper...et rappelons nous de l'histoire, les cobra et GT 40 au mans....
et en categorie GT les viper et corvette rédiculise les Porsche tout les ans!
mustang 351 1967, 351 cleveland c6 pont 9", extérieur et intérieur stock
buick grand national 1986, 3.8 turbo, ecu standalone, turbo ta62, injecteurs 60 lbs, wasgate, fuel pump HD, full exhaust inox, 4 wilwood brake, 20" mag....bigblock killer!!!
#20
gg
-
- Membres
-
- 3567 Messages :
Top Fuel
- Gender:Male
- Location:Be, Mont-sur-Marchienne
- Mustang:hardtop 66 289_4V BM
Posté 29 March 2006 - 03:27 PM
Les voitures américaines n'ont jamais été hyper performantes.
Une corvette 427 alu 1969, monté d'origine a 298km/h!
la plupart des muscle cars des année 60 et debut 70.
tourne entre 12s et 15s sur le 1/4 miles d'origine.
Les records de vitesse sont US, de drag sont US et le pire de tout la championne du monde de DRIFT (spécialité japonaise) c'est une Dodge viper...et rappelons nous de l'histoire, les cobra et GT 40 au mans....
Je parlais en général
Effectivement si tu vas chercher le must des muscles cars et la viper.
Ajouter une réponse
0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
