24 replies to this topic

[ManuOKP]

Je recherche le Cx (coefficient de pénétration dans l'air) d'une mustang 64-69.
Quelqu'un saurait où trouver ça?

[nightmist]

Je ne sais pas ou on pourrais trouver cela mais il ne faut pas s'attendre a quelque chose de terrible sur le plan aérodynamique.

[SW]

prends donc celui d'une armoire normande.. tu devrais pas etre bien loin...

[ManuOKP]

C'est bien mon problème: je suis conscient que le Cx est pas phénoménal et justement j'ai tous les outils pour calculer le gain qu'apporteraient des rétros obus, la perte apportée par un scoop, le gain apporté par un rabaissement mais pour cela il me faut le Cx comme base.

[HT66Gt]

Après tu risques d'avoir autre chose qu'une Mustang

[ManuOKP]

Pour l'extérieur je ne parle que de pièces mustang : les scoop des shelby GT 350 et GT500 de même que les magnifiques rétros obus sur les mustang 65 et 66. Pour le rabaissement, c'est appréciable pour exploiter le V8 sur circuit.

[SW]

d'apres ce que j'ai pu trouver, le CX serait de 0.47 pour un coupé 65-66...

[deome]

d'apres ce que j'ai pu trouver, le CX serait de 0.47 pour un coupé 65-66...

allez je relance le post, et t'aurai pas celui d'un cab 67, il doit pas etre tres different, mais vu que la caisse est un poil plus grosse

merci d'avance

[Romuald]

....mais vu que la caisse est un poil plus grosse

le cx n'a rien a voir avec la taille de la voiture. Ce qui change avec la surface frontale, c'est le scx

[JOE_C.A]

Je recherche le Cx (coefficient de pénétration dans l'air) d'une mustang 64-69.
Quelqu'un saurait où trouver ça?

Il serais approximativement de 0.5 . Ici nous appelons cela "drag coefficiency"

[deome]

le cx n'a rien a voir avec la taille de la voiture. Ce qui change avec la surface frontale, c'est le scx

Merci de la precision, dois-je en deduire que le Cx est le meme pour une 66 et 67 ?

j'ai trouver ce que je cherchais, en effet le drag coefficiency set de 0.5 pour une stang 65 à 68 (selon Ford Muscle), mais j'ai touver un Cx de 0.47 pour les mustang 1ere generation (en fouillant sur Wikipedia)
A savoir si ces valeurs sont justes

Ce message a été modifié par deome - 20 July 2008 - 09:42 AM.

[Romuald]

un peu de tehorie. C'est tres interessant a lire (enfin je trouve...)
http://pboursin.club.fr/pdgaero.htm

[TuxStang]

mais j'ai touver un Cx de 0.47 pour les mustang 1ere generation (en fouillant sur Wikipedia)

0.47, c'est un poil moins bien que les Fox (0.44 pour les hatchback ... 0.46 pour les notchback) ... hors les Fox sont autrement plus aérodynamiques que les 1st gen.

[Romuald]

0.47, c'est un poil moins bien que les Fox (0.44 pour les hatchback ... 0.46 pour les notchback) ... hors les Fox sont autrement plus aérodynamiques que les 1st gen.

0.47 c'est deja enorme. a mon avis une classique nr doit pas en etre loin (a moins d'avoir un scoop de boss 429, un ramasse miettes et des pneux enorme )

pour exemple :
une cox (les anciennes) 0.46
Une volvo 240 : 0.44
Une ford focus : 0.30
Une 205 : 0.32 a 0.38 suivant les modeles
Fiat ducato (c'est un fourgon ...) : 0.31
Fiat 128 : 0.48
Peugeot 504 : 0.39
DS : 0.31
Audi T.T : 0.28
Une formule 1 : entre 0.80 et 0.90 ...

Ce message a été modifié par Romuald - 20 July 2008 - 05:01 PM.

[deome]

0.47 c'est deja enorme. a mon avis une classique nr doit pas en etre loin (a moins d'avoir un scoop de boss 429, un ramasse miettes et des pneux enorme )

pour exemple :
une cox (les anciennes) 0.46
Une volvo 240 : 0.44
Une ford focus : 0.30
Une 205 : 0.32 a 0.38 suivant les modeles
Fiat ducato (c'est un fourgon ...) : 0.31
Fiat 128 : 0.48
Peugeot 504 : 0.39
DS : 0.31
Audi T.T : 0.28
Une formule 1 : entre 0.80 et 0.90 ...

d'aprs ce que j'avais compris, c'est plus le Cx est elevé plus tu offre de resistance au vent, t'es sur que pour une F1 c'est 0.8 ??

[Romuald]

d'aprs ce que j'avais compris, c'est plus le Cx est elevé plus tu offre de resistance au vent, t'es sur que pour une F1 c'est 0.8 ??

Le cx d'une F1 est tres elevé du fait que c'est l'appui aerodynamique qui maintiend la voiture au sol. Si il t'arrives de regarder parfois les grand prix de F1, quand un pilote perd ne serait ce que son aileron avant, la voiture n'a plus d'appuis et devient tres dificile a conduire, il est obligé de rentrer au stand a vitesse tres moderée. En plus si tu regardes une F1 de face, tu verras que les pneus et les radiateurs represente pres de la moitié de la surface frontale de la voiture. En abaissant les ailerons, ils arrivent a descendre au mieu a 0.80, mais c'est au detriment de l'adherance, et ce qu'ils gagnent en vitesse de pointe, ils le perdent ailleurs.

[deome]

Le cx d'une F1 est tres elevé du fait que c'est l'appui aerodynamique qui maintiend la voiture au sol. Si il t'arrives de regarder parfois les grand prix de F1, quand un pilote perd ne serait ce que son aileron avant, la voiture n'a plus d'appuis et devient tres dificile a conduire, il est obligé de rentrer au stand a vitesse tres moderée. En plus si tu regardes une F1 de face, tu verras que les pneus et les radiateurs represente pres de la moitié de la surface frontale de la voiture. En abaissant les ailerons, ils arrivent a descendre au mieu a 0.80, mais c'est au detriment de l'adherance, et ce qu'ils gagnent en vitesse de pointe, ils le perdent ailleurs.

en effet je comprends mieux, mais c'est vrai que je suis pas fan de F1; j'essayerai de faire attention a tes remarque dès que je tombe sur un GP

[FORDER]

Fiat ducato (c'est un fourgon ...) : 0.31


C'est rien et pourtant quand on voit le tas de tôles !!!!

[TuxStang]

Certes ... mais quand on voit la forme d'une 1st gen par rapport au Ducato ... y'a une sacrée différence ...

_ la Mustang ... grande surface verticale pour la face avant, parebrise peu incliné, renfoncements dans la face avant (les phares et la grille sont de formidables aérofreins), un cul qui génère énormément de turbulences (regardez jusqu'ou remontent les projections de l'échappement sur les moteurs réglés trop riches, ou mieux, suivez une Mustang sous la pluie, même légère ... enfin essayez)
_ le Ducato, certes au facies d'armoire normande, a une face avant toute en rondeurs et un écoulement d'air arrière beaucoup mieux étudié (génère beaucoup moins de projections pour celui qui suis sous la pluie).

[Gerard_67]

Très intéressant tout ça, c'est vrai qu'à l'époque ils s'occupaient plus du look que du Cx.

Au fait, quelqu'un aurait le Cx d'une boite à chaussure, c'est pour comparer