Oui, ca augmentes la levée. La durée totale d'ouverture ne changera puisque celle ci est physiquement liée a l'aac, mais la durée a 050 de lift sera plus grande puisque la soupapes atteindra cette levée plus tot sur la came et retombera en dessous plus tard a la fermeture. Pour ce qui est de mieux remplir, ce n'est pas forcement évident. Tout dépend des caractéristiques initiales de la distribution et on va dire que ca peut apporter plus sur un aac modeste, mais sur un aac déjà bien burné, ca n'apportera pas grand chose pour ne pas dire rien. Dans mon cas, j'utilise des basculeur qui ont un ratio de 1.73 et ca me donne bien du mal pour trouver un aac qui fera l'affaire. Des que je commence a regarder autour de 300° d'ouverture pour les aac de sbf, pratiquement tous ont des levées supérieures a .600. Mine de rien .600 avec 1.6, ca fait pas loin de .650 avec 1.73 ce qui est beaucoup trop moi puisque justement je fais le choix de grosses soupapes pour pouvoir m'affranchir de levées trop importantes.
Roller Rockers Pour 289Ci
#82
Posté 05 June 2014 - 05:08 PM
merci pour ces explications, je comprends mieux le pourquoi des levées si importantes....
et oui je vois bien le problème de vitesse des gazs
d'autres questions arriveront bientôt!
Ce message a été modifié par PiOnPiOn (Cédric) - 05 June 2014 - 05:08 PM.
#83
Posté 05 June 2014 - 05:39 PM
Oui, ca augmentes la levée. La durée totale d'ouverture ne changera puisque celle ci est physiquement liée a l'aac, mais la durée a 050 de lift sera plus grande puisque la soupapes atteindra cette levée plus tot sur la came et retombera en dessous plus tard a la fermeture. Pour ce qui est de mieux remplir, ce n'est pas forcement évident. Tout dépend des caractéristiques initiales de la distribution et on va dire que ca peut apporter plus sur un aac modeste, mais sur un aac déjà bien burné, ca n'apportera pas grand chose pour ne pas dire rien. Dans mon cas, j'utilise des basculeur qui ont un ratio de 1.73 et ca me donne bien du mal pour trouver un aac qui fera l'affaire. Des que je commence a regarder autour de 300° d'ouverture pour les aac de sbf, pratiquement tous ont des levées supérieures a .600. Mine de rien .600 avec 1.6, ca fait pas loin de .650 avec 1.73 ce qui est beaucoup trop moi puisque justement je fais le choix de grosses soupapes pour pouvoir m'affranchir de levées trop importantes.
Plus les levees sont grandes plus il y a de risques d avoir des soucis avec les ressorts, de tordre ou de fragiliser les stud et aussi de toucher les pistons?...
#84
Posté 05 June 2014 - 06:36 PM
Mine de rien .600 avec 1.6, ca fait pas loin de .650 avec 1.73 ce qui est beaucoup trop moi puisque justement je fais le choix de grosses soupapes pour pouvoir m'affranchir de levées trop importantes.
Dans ce cas, pourquoi ne pas repasser sur des basculeurs 1.6?
Si tu veux on fait un échange!
http://www.turbo.fr/...i-ford-mustang/
Vidéos, principalement axées sur la sonorité :
http://www.youtube.c...pe=videos&uni=3
#85
Posté 05 June 2014 - 07:27 PM
En exagérant, on verra plus de difference en mettant des basculeurs ratio 1,7 sur un AaC d origine que sur un AaC perfo...
#86
Posté 05 June 2014 - 08:41 PM
En fait tout le débat tien ici. une grosse soupape est plus efficace avec plus de levée. Elle permet d'avoir et de maintenir un vitesse de gaz correcte a des régimes plus élevés. Par contre, associé a de trop grosses levée, elle devient un handicape a faible régime dans le sens ou la vélocité devient trop faible.
Tout ca est passionnant mais pas toujours facile a étudier ou a modéliser. Excel est un outil parfait pour ce genre de chose. Perso, je l'utilise pour des calcul simple mais dès que ca devient trop complexe je me sent plus a l'aise avec les langages de programmation qu'avec des formules de calcul dans des cellules.
D'où l'importance d'avoir une admission optimal pour favoriser cette vitesse, mais pour un small block qu'elle est la vitesse minimal des gaz au passage de la soupape que l'on peut avoir pour un moteur qui reste dans les normes niveau performance, pas un truc de 500cv quoi. As-tu calculé cette vitesse sur ton moteur ? ou alors y a t il plutôt un ratio à respecter ?
Ce message a été modifié par dono 57 - 05 June 2014 - 08:42 PM.
#87
Posté 06 June 2014 - 06:55 AM
Dans ce cas, pourquoi ne pas repasser sur des basculeurs 1.6?
Si tu veux on fait un échange!
T'en ferais rien, ce sont des rocker pour culasses de Cleveland et la longueur est différente des windsor. De toutes façon, même si jetais en 1.6 le choix d'aac possible resterait très restreint compte tenu de la taille des soupapes donc tant qu'a en faire tailler un autant le faire sur la base des rocker 1.73 que j'ai déjà. un set de basculeur 1.6 potable pour clev, çà courre pas les rues et c'est minimum 500$ sans garantie que j’aurais une bonne géométrie avec, donc je reste en 1.73. En plus les Voodoo n'existe pas en 1.6 pour les clev et le logo 'tête de mort' j'y tiens
#88
Posté 06 June 2014 - 08:09 AM
Petit article intéressant qui explique sommairement le phénomène
http://eric.cabrol.f.../admission.html
#89
Posté 06 June 2014 - 09:34 AM
Petit article intéressant qui explique sommairement le phénomène
C est pour ca, pour ne pas que le fux decolle, qu on modifis les angles sur les siege de soupapes. Bon?
#90
Posté 06 June 2014 - 10:39 AM
T'en ferais rien, ce sont des rocker pour culasses de Cleveland et la longueur est différente des windsor. De toutes façon, même si jetais en 1.6 le choix d'aac possible resterait très restreint compte tenu de la taille des soupapes donc tant qu'a en faire tailler un autant le faire sur la base des rocker 1.73 que j'ai déjà. un set de basculeur 1.6 potable pour clev, çà courre pas les rues et c'est minimum 500$ sans garantie que j’aurais une bonne géométrie avec, donc je reste en 1.73. En plus les Voodoo n'existe pas en 1.6 pour les clev et le logo 'tête de mort' j'y tiens
Ok, si c'est pour tes culases Clev..
Je croyais que tu avais mis ce projet en suspens..?
http://www.turbo.fr/...i-ford-mustang/
Vidéos, principalement axées sur la sonorité :
http://www.youtube.c...pe=videos&uni=3
#91
Posté 06 June 2014 - 11:51 AM
En suspend, il y a été très longtemps mais il est plus que jamais d’actualité. Le block est en ce moment même sur une machine pour recevoir ses dernières modif avant barbouille (pitetre le récupérer ce soir ....) et j'ai quelques pièces magiques qui sont actuellement dans une soute au dessus de l'atlantique. Toutes les questions techniques que je me posaient ont trouvées une réponse et a l’exception de l'aac qui reste incertain, j'ai la liste complète de toutes les pièces que je vais mettre dedans et comme j'ai passé 2 saisons sans rouler, j'ai réussi a me mettre quelques $ de coté pour ça. Si tout se passe comme prévue, la prochaine sortie de la Orange se fera pour roder ce nouveau moteur ...
#94
Posté 06 June 2014 - 05:04 PM
Opportuniste le Pionpion. Je ne veux pas céder ce moteur. T'sais moi je suis un sentimental et je ne me sépare pas de mes affaires comme ça. Ceci dit, si ça te branche, je peux te le prêter pour le reste de la saison. Je l'ai pas mis en route depuis longtemps, mais une bonne vidange et 8 bougies et il peut repartir au baston sans aucun problème.
#96
Posté 06 June 2014 - 05:55 PM
Ouais. Dans la bible ça se prononce Armageddon et les japonnais appel ça Hiroshima ...
A d accord...
J aime bien...
#97
Posté 06 June 2014 - 08:44 PM
Opportuniste le Pionpion. Je ne veux pas céder ce moteur. T'sais moi je suis un sentimental et je ne me sépare pas de mes affaires comme ça. Ceci dit, si ça te branche, je peux te le prêter pour le reste de la saison. Je l'ai pas mis en route depuis longtemps, mais une bonne vidange et 8 bougies et il peut repartir au baston sans aucun problème.
je déconnais mais merci pour l'offre, mais je voudrais pas te l'abimer cette année on fera tourner la mini de madame c'est pas grave
et l'essence que je mettrai pas dedans servira pour les pièces
#98
Posté 19 July 2014 - 01:40 PM
Pour la levée des soupapes d'échappement, il y a aussi un ratio à respecter en fonction de leur diamètre?
La vu que ca travaille en pression et non en dépression, çà doit être légèrement différent en terme de vitesse max ou de décollement??
http://www.turbo.fr/...i-ford-mustang/
Vidéos, principalement axées sur la sonorité :
http://www.youtube.c...pe=videos&uni=3
#99
Posté 19 July 2014 - 11:08 PM
bonne question, perso je ne pense pas que ça change au niveau du raisonnement, les gazs passent au même endroit dans un sens différent certe, mais le goulot d'étranglement sera entre la soupape et son siège comme à l'admission, (si culasse et collecteur de bonne section)
ce qui est important c'est comme à l'admission la combinaison section et vitesse des gazs qui va donner une certaine inertie à la fin de la remontée du piston pour correctement vider le cylindre et aussi commencer à aspirer du mélange frais alors que le piston n'est pas encore descendu (overlap important), et aussi la vitesse des gazs dans le collecteur qui va avoir un effet de dépression par la succession des cycles d'échappements, ce qui est facilement compréhensible sur des collecteurs longs 4 en 1 ou tri Y en comparaison avec les fontes shortyshorty d'origine
Ce message a été modifié par PiOnPiOn (Cédric) - 19 July 2014 - 11:08 PM.
#100
Posté 21 August 2014 - 09:18 PM
j'ai fais quelques recherches et apparemment le portage en 1.94/1.6 est assez fréquent. certains le font même avec des culasses petite chambres mais il doit y avoir plusieurs forme de fonderie parce quand j'avais regardé sur celle que j'avais, ca m'obligeais a attaquer le bossage du puits de bougie. Dans ma prochaines commande perso, je me mettrais un set de soupapes en 1.94 et je verrais pour préparer une paire de culasses avec histoire de voir ce que ca donne. au pire si ca passe pas, je les collerais sur mes F3ZE qui sont encore ... stock
tu auras les miennes sous la main pour tester, et si les 1,94 ne passent pas sur les culasses 289 66, on les mettra sur les culasses 302 si on arrive a récupérer les sièges d'echapp foirés.
Mais ca à l'air de passer en 1,94 sur des petites chambres:
Ajouter une réponse
1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)