43 replies to this topic

[thor_eyerdhal]

si tu parts comme ça, on va pas arriver bien loin

faut être un minimum constructif

Ben çà l'est!
Sur le mien c'est décalé de 5°, le décalage ne provient pas du damper mais du marqueur qui n'est visiblement pas bien positionné, et je n'ai pu m'en rendre compte qu'en utilisant la methode du cale piston..

Ce message a été modifié par thor_eyerdhal - 08 November 2009 - 01:24 AM.

[FIEUX]

Ben çà l'est!
Sur le mien c'est décalé de 5°, le décalage ne provient pas du damper mais du marqueur qui n'est visiblement pas bien positionné, et je n'ai pu m'en rendre compte qu'en utilisant la methode du cale piston..

Je confirme. Avec l'expèrience j'ai également constaté que parfois les répères du PMH sont marqués 'fantaisistes". Systèmatiquement, il faut en parallèle observer "de visu" la position du piston avec une jauge par le trou de bougie.
En effet, le repère sur le damper, qui est parfois marqué rien qu'avec une bien peu visible encoche, et pour tromper le monde il y a parfois aussi des blessures, ailleurs sur la tranche, qui induisent également en erreur.
Parfois le pMH est "identifié" par un coup de peinture fait "à la louche" par un novice et qui entraine une confusion pour tous les proprios suivants...
Donc lorsqu'on acqièrt une auto, au premier controle, il faut vraiment identifier par double assurance, ce PMH une fois pour toutes.

[Mustanger]

le méthode de Romuald est aussi très bonne.

mais si on doute de tous, pierre-maire n'a pas fini de chercher

et ce n'est pas un décalage de 5° qui te fais un retour de flamme du carbu

Ce message a été modifié par Mustanger - 08 November 2009 - 10:20 AM.

[thor_eyerdhal]

Exact, mais qui dit que comme pour moi, c'est seulement 5° et pas 10°?
Et si c'est la distribution qui est décalée, c'est encore plus problématique!

Il faut justement qu'il élimine les causes d'erreur une par une, c'est la meilleure methode même si elle est fastidieuse!